「香港飛龍」標誌 本文内容： 文丨韓韓（作者系藍媒匯創始人） 很遺憾，《關於虎嗅拖欠我們8000元稿費的一些說明》一文，在虎嗅連續三天的侵權投訴後，前天下午還是被平臺給刪除了。 謝謝各位媒體同行及用戶對此事的關注與支持，文章被刪前閱讀近5萬，有兩千多人給予了分享。對我個人而言，這個傳播度遠超出我的預期，可見大家對這件事還是很有共鳴的。 虎嗅創始人李岷在稿件被刪後與我電話溝通中提及此事，我表示：投訴是你們的權利，我接受平臺的刪除處理，如果認爲我的稿件真侵權了，甚至你們也可以起訴我。但我會用我的方式，繼續維權。 從今年1月1號有作者公開向虎嗅討要稿費，到我們想起虎嗅通過員工馬克（宋某）向我們約稿、也曾欠我們8000元稿費，到追討無果我們微博公開討債，再到我們向法院起訴，三個月的時間內，虎嗅沒有任何人聯繫我們，解釋爲何不支付拖欠稿費的原因。 李岷在溝通中承認，虎嗅拖欠我們稿費事實層面無異議，系所謂的“員工違法違紀、公司管理失當”造成的，過錯方是她們。但她不認同這是虎嗅與藍媒匯雙方機構之間的合作，認爲只是虎嗅與我們“編輯個人的合作”，藍媒匯無權以公司名義向虎嗅追討稿費。 我對這個回覆和認定很無語。大抵明白了爲什麼虎嗅一直很傲慢，以及他們的真實意圖。 如此這般，今天我將繼續以藍媒匯創始人身份，代表公司向虎嗅喊話：請不要向我們“挖牆腳”！請不要私下聯繫我們員工幹私活！ 先看幾張我與虎嗅員工馬克的聊天截圖： 虎嗅員工馬克微信聯繫的我，並與我約定了包括撰寫及稿費標準相關細節。之後，我以公司管理者身份，指派我們的編輯去執行，並拉羣交待溝通。在我看來，馬克代表虎嗅，是職務行爲，我和編輯，代表藍媒匯，也是職務行爲。 （上圖爲我們撰寫的稿件，編輯後發在虎嗅上） 李岷在與我溝通中也承認兩個事實： 一、與我們一直溝通聯繫、邀約我們替虎嗅撰寫聯想選題稿件、並最後發在虎嗅網的馬克（宋某），確實是他們的員工。 二、馬克（宋某），找我們約稿的行爲，不是個人行爲，是職務行爲。 既然虎嗅也承認馬克是職務行爲，我又是藍媒匯創始人，並將合作任務指派編輯執行，那雙方己經構成了公對公的合作要約。虎嗅拒不承認與藍媒匯有關係，那全程與馬克對接並指派任務的我，到底在這中間是什麼角色？虎嗅給我有撰稿提成還是有其他報酬？ 換句話說，虎嗅員工以職務行爲，赤裸裸在我眼皮底下挖我公司的牆腳。基於事實和證據，我強烈公開遣責虎嗅挖牆腳這種有違公平、不道德的行爲，請立即住手！ 李岷說，既便雙方都是職務行爲，她仍不認爲雙方是機構合作，理由是雙方沒有簽署合同或者郵件確認。 在我看來，李岷的說法完全是在規避責任。一方面，聊天記錄可以視爲雙方合作的憑證，另一方面，自媒體先幹活後走合同流程，可以說是行業慣例。我們一直在等馬克通知走合同，是馬克的違法違紀、是虎嗅的管理失當、用人不察，造成合同一直遲遲未能簽署，錯在馬克和虎嗅，責任自然由虎嗅來擔。 另外，虎嗅之所以咬定我們之間沒有合同，不是機構間合作，只是與藍媒彙編輯個人存在合作，在我看來是他們在規避風險和責任。因爲就算是與我們編輯個人合作，虎嗅至始至終也沒有與個人籤合同，造成稿費事實性拖欠。就算員工個人去維權，虎嗅仍可以沒有合同爲由賴賬。這也讓我大扺理解了虎嗅爲什麼不承認與公司合作，內容作者屢屢曝出被虎嗅拖欠消息的動因。 據知情人士透露，作爲年營收過億的虎嗅，在囯內三大頭部商業科技媒體中，虎嗅的員工人數是最少的。商業稿件外約、“挖其他媒體牆角幹私活”，是虎嗅員工較少的一箇重要原因，這也是虎嗅的一箇商業模式。 與此同時，虎嗅這些年一直在找寫手替他們撰寫商業稿件，並從中賺取稿費差價，也是公開的祕密。據多位甲方從業者透露，虎嗅向他們收取的稿件撰寫費，每篇在2—3萬元。而據我所瞭解，虎嗅給到包括我們在內的稿費，只有幾千元，最低的只有2000元。 寫在最後： 拖欠8000元稿費的事情很小，以至於如果不是別的作者維權，我都忘記了。我把此事公開後，除了有很多人對我們表示支持外，也有一些好心的朋友批評我，勸我沒必要去較這個真，得不償失。 但我直到現在仍堅持繼續較真正下去的動因，是虎嗅拖欠同行稿費和各種合作費，不是個案，並且態度傲慢。他們在用自己制定的叢林法則，要求合作客戶和內容作者必須遵守。除了我們，這些年還有不少人權益受到類似的侵害。我希望通過我們的公開，讓更多的同行知道，在與虎嗅合作時多一點注意。 比如，還有他們： 相信光，追隨光，成爲光，散發光。與各位被侵害過的同行共勉，這事我會堅持維權下去的。 (本文内容不代表本站观点。) --------------------------------- |
本網站是"非商業"(non-commercial)。 暫統計至2025年6月6日，本網站共17125篇文章。 本網頁使用CDN cache緩存，顯示的網頁內容可能並非最新版本。
